+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Исковое заявление о рассрочке исполнительного листа

ЗАДАТЬ ВОПРОС

ГПК позволяет попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учётом имущественного положения сторон либо других обстоятельств. Однако получить ее не так уж и просто — ведь это право, а не обязанность суда. Что считать затрудняющим исполнение решения и как правильно оценить имущественное положение сторон? Ответы на эти вопросы дал Верховный суд. Работодатель за собственный счет отправил ее на обучение и стажировку в г. По условиям соглашения с работодателем, Шекунова обязалась проработать у него не менее 60 месяцев со дня возвращения со стажировки, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного выше срока — возместить все расходы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Не секрет, что часть из принимаемых судами решений трудно исполнимы, либо не могут быть исполнены вообще, так как суммы, подлежащие взысканию в соответствии с такими решениями запредельны.

Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике. Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике. Согласно статье 37 Федерального закона от В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ [1] при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как правило, для взыскателей выплата подтвержденного судебным решением долга путем рассрочки является экономически менее выгодной или вовсе нежелательной в силу финансовой необходимости или срочности исполнения собственных обязательств перед иными кредиторами. Так, ПАО "Волгоградэнергосбыт" далее — гарантирующий поставщик, общество обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от Взыскателем являлось ПАО "МРСК Юга" далее — сетевая компания, взыскатель , которое возражало против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта в силу недоказанности невозможности его исполнения, а также в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного решения повлечет для общества невозможность исполнить надлежащим образом свои договорные обязательства.

По мнению сетевой компании, ходатайство общества о предоставлении рассрочки надлежит расценивать как злоупотребление правом, поскольку общество производит оплату за оказанные и принятые услуги не в сроки, установленные договором, а преимущественно на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Так, с учетом процессуальных сроков рассмотрения исковых требований, а также сроков на обжалование общество получает значительную отсрочку в оплате при недоказанности обстоятельства, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости судебного акта.

Суды трех инстанций подтвердили возможность предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от Арбитражные суды пришли к выводам, что рассрочка исполнения судебного акта и перечисление взыскателю суммы долга ежемесячно в течение года равными платежами позволит обществу исполнить судебный акт без ущерба для социально значимого производственного процесса своей деятельности как гарантирующего поставщика электрической энергии в Волгоградской области.

Суды отметили, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Арбитражные суды пришли к выводу о невозможности исполнения судебного решения обществом единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам.

В то же время платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам как общества, так и взыскателя и не влекут существенных убытков для сетевой компании. Суды указали, что стабильное функционирование деятельности гарантирующего поставщика отвечает интересам сетевой компании, поскольку позволит в полном объеме при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон исполнить судебный акт, гарантирует регулярное поступление обществу денежных средств из конкретных источников.

В то же время суды подчеркнули, что сетевая компания не представила достаточные доказательства в подтверждение довода о причинении ей существенных убытков в связи с предоставлением обществу рассрочки. Таким образом, доводы сетевой компании о ее трудном финансовом положении в силу статьи АПК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения. Не согласившись с выводами арбитражных судов, сетевая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, в которой просила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По мнению заявителя, отсутствие у должника денежных средств тем более у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность не является поводом для освобождения от исполнения обязательств путем рассрочки уплаты долга. При отсутствии денежных средств взыскание может быть обращено на имущество должника. Предоставив обществу неразумно длительные сроки, суды нарушили право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Период рассрочки и её системное применение фактически предоставляют гарантирующему поставщику возможность постоянно и бесплатно пользоваться на протяжении большого периода времени денежными средствами сетевой компании и не стимулируют должника к своевременному исполнению своих обязательств по договору между сторонами.

Сетевая компания утверждала, что судами нарушен принцип соблюдения баланса интересов сторон, поскольку финансовое состояние сетевой компании и состояние ее взаиморасчетов с контрагентами не менее тяжелое, чем то, в котором находится гарантирующий поставщик. При этом для покрытия недостатка денежных средств сетевая компания в отличие от гарантирующего поставщика привлекает заемные средства [2]. В связи с этим отсутствие у ответчика долговой нагрузки, высокий уровень платежной дисциплины покупателей, получение чистой прибыли позволяют гарантирующему поставщику погасить задолженность без рассрочки платежа в том числе за счет привлечения кредитов и займов.

При таких условиях суды безосновательно отдали предпочтение интересам ответчика. Заявитель также настаивал на том, что выводы судов о социальной значимости деятельности должника безосновательны, поскольку гарантирующий поставщик на рынке энергоснабжения осуществляет лишь организационную и финансовую деятельность и при своей неплатежеспособности может быть заменен сетевой компанией или другой энергосбытовой организацией.

Напротив, сетевая компания участвует в технологическом процессе обеспечения потребителей электроэнергией и сбои в этой работе могут иметь социальные последствия. Предоставляя гарантирующему поставщику рассрочку, суды не учли публичные интересы, так как неполученные своевременно сетевой компанией денежные средства она вынуждена в конечном итоге компенсировать через повышение тарифов для всех потребителей электроэнергии.

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ссылалась на часть 1 статьи АПК РФ, в соответствии с которой рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок [3].

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом ст. По мнению Верховного суда, выводы судов основаны на совокупности установленных ими обстоятельств, в числе которых наличие значительных неплатежей со стороны потребителей и объективная затруднительность их взыскания, а также отсутствие бездействия на стороне гарантирующего поставщика.

При этом суды не усмотрели в действиях общества признаков финансовых злоупотреблений по распределению поступающих в его распоряжение денежных потоков и намерения уклониться от исполнения судебного акта. В связи этим рассрочка отвечала интересам как взыскателя и общества, так и прочих субъектов электроэнергетики, учитывая тем самым и публичный интерес.

Необходимость такого подхода вытекает из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от Верховный суд решил, что выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела и принятых судом первой инстанции и апелляционным судом доказательствах. Исключительность в предоставлении рассрочки, в том числе и в отношении ее периода, установлена судами применительно к обстоятельствам конкретного дела. При этом суды учли объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, а также стабилизацию положения со взаиморасчетами сторон с тенденцией к улучшению.

Суд отметил, что права гарантирующего поставщика, помимо прочего, обеспечены возможностью прекращения рассрочки по инициативе взыскателя [4]. Ввиду изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что суды правомерно применили нормы права. По итогам рассмотрения дела определение и постановления вышестоящих инстанций оставлены без изменения.

Следовательно, мы рекомендуем использовать выводы Верховного суда, изложенные в Определении от Аналитика Аналитические обзоры.

Позиция заявителя при обращении с жалобой в Верховный суд РФ По мнению заявителя, отсутствие у должника денежных средств тем более у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность не является поводом для освобождения от исполнения обязательств путем рассрочки уплаты долга. Позиция Верховного суда РФ При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ссылалась на часть 1 статьи АПК РФ, в соответствии с которой рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Связанные услуги. Связанные направления. Я даю согласие на обработку моих персональных данных. Подать заявку на участие.

ВС РФ подтвердил возможность рассрочки уплаты долга Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике Согласно статье 37 Федерального закона от Соглашение Отправить.

Заявление о рассрочке исполнения решения суда

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы г. Москва, ул. Студенческая, д. Решением Дорогомиловского районного суда ЗАО г. В настоящее время я не имею возможности единовременной выплаты присужденной суммы взыскателю в связи с трудным материальным положением.

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик в случае предъявления к нему иска о признании не понуждается к совершению каких-либо действий в пользу истца.

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике. Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике.

Быть должником — неприятное занятие.

В нашей статье об ответственности за неисполнение решение суда мы писали, что судебные постановления, вступившие в законную силу, обязательны абсолютно для всех, и несоблюдение этого правила влечет ответственность. Между тем, есть законный способ реализовать решение не сразу, а позже. Это возможно только при наличии исключительных обстоятельств и только с разрешения суда.

Верховный суд рассказал, когда можно получить отсрочку исполнения решения

Купить систему Заказать демоверсию. Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа. Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены изменения судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В соответствии со статьей ГПК РФ вопрос об отсрочке рассрочке , изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа. Заявления об отсрочке рассрочке , изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.

Согласно ч. Вышеназванная норма не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но согласно разъяснениям, содержащимся в п.

Как оформить рассрочку или отсрочку исполнения решения суда

Однако случаются ситуации, когда исполнить его моментально не представляется возможным: контрагент задолжал по договору, должника уволили с работы и ему нечем рассчитаться и другие. Примеры разные: увольнение, рождение ребенка, прохождение длительного лечения, временная утрата трудоспособности, наличие дебиторской задолженности и другие, которые суд может счесть уважительными. Так, допустимо приложить приказ об увольнении или гарантийное письмо контрагента о переводе денег в ближайшее время. Последний вариант больше актуален для коммерческих споров в области предпринимательства, рассматриваемых судьями арбитражного суда. Основное правило — убедить суд в уважительности причин и экономической выгоде, которую получат стороны при предоставлении отсрочки.

Определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

Но люди разные бывают. Имеет ли право человек знать, что смертельно болен. Кому то можно дать почитать диагноз, он упорно будет лечиться, бороться за жизнь, может и вылечится, либо доделывать начатые дела, а кому то - нет, не известно еще, что сотворит. Нормальные люди, с трезвой и ясной гражданской позицией, рассекречения архивов не боятся.

Заявление о рассрочке . по одному из них принесли исполнительный лист!

В этом случае специалист расскажет детально, как это происходит. Помимо этого помощь юриста может заключаться и во всех вопросах, связанных с оформлением пенсии. Если же ее размер по каким-то причинам человека не устраивает, то с помощью услуг юриста можно добиться пересмотра выплат.

Говорил ли кто-то из нашей большой Банковой с ними по телефону я не знаю, на мой взгляд, это неважно. Я готов защищать все инвестиции.

Если вы были мобилизованы, а вас уволили с работы, это также является нарушением прав и консультация онлайн юриста поможет добиться справедливости, вплоть до обжалования решения работодателя в суде.

В частности, очень часто онлайн консультация с юристом востребованы для жителей Крыма, которые выехали на материковую часть и не знают, как обустроиться. Консультация юриста онлайн бесплатно предоставляется всем без исключения крымчанам, которые хотят узнать ответы на самые важные вопросы.

Прием ведет юрист Смирнов Юрий Владимирович, имеющий двадцатилетний опыт работы в области юриспруденции. Такой огромный опыт работы в различных отраслях права поможет вам найти ответы на интересующие вас вопросы и решить стоящие перед вами юридические проблемы.

Если юридическая консультация проходит в онлайн режиме, то справа обычно есть сплывающий баннер. Бывает вариант, когда нужно оставить свой телефонный номер и клиенту перезвонит интернет юрист.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Леон

    Я разбираюсь в этом вопросе. Готов помочь.

  2. traffyouserpers

    ДА, это вразумительное сообщение

  3. tioquiconc

    Конечно. Я согласен со всем выше сказанным. Давайте обсудим этот вопрос.

  4. Викторин

    Браво, ваша мысль великолепна

  5. draphoyger

    Вас как всегда приятно читать. Чмок)))

  6. Луиза

    Согласен, это забавная штука