+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Новгородский районный суд поданные жалобы

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Новгородский районный суд поданные жалобы

Судья Дорофеев Ю. Великий Новгород 11 сентября года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Петровой Е. Заслушав доклад судьи Петровой Е. Осуждённым Кругленко С. Постановлением Новгородского районного суда от 05 августа года замечания на протокол судебного заседания удовлетворены частично. В апелляционной жалобе осуждённый Кругленко С.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Новгородский районный суд ведет интернет-прием обращений граждан. При подготовке обращения просим принять во внимание, что суды не могут давать юридические советы по применению законодательства и не вправе осуществлять консультации по существу конкретных дел.

Постановление ЕСПЧ Булин против России

Постановление Европейского суда по правам человека от Настоящее постановление вступило в силу, но может быть подвергнуто редакционной правке. Европейский Суд по правам человека Третья Секция , заседая Палатой, в состав которой вошли:.

Интересы заявителя представлял К. Пакин, адвокат, практикующий в г. Великий Новгород. Заявитель, года рождения, проживает в п. Крестцы Новгородской области. В неустановленный день заявителю было предъявлено обвинение в краже. На момент задержания заявителю было 15 лет. Остальные участники преступления сознались и изобличили [заявителя].

Принимая во внимание тот факт, что [заявитель] ранее обвинялся в совершении преступлений, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, применение более мягкой меры пресечения является невозможным". В неустановленный день заявителю было предъявлено обвинение в преступном сговоре с целью совершения разбоя. В качестве обоснования он дословно повторил свои сделанные ранее выводы. Кроме того, обвинения против заявителя были им переквалифицированы на разбойное нападение, совершенное группой лиц.

Суд отметил следующее:. Суд также постановил, что заявитель должен оставаться под стражей до суда. В зале судебного заседания присутствовали заявитель и его адвокат. Адвокат ходатайствовал об освобождении заявителя и о передаче его до суда под надзор его матери.

Суд отклонил данное ходатайство и продлил срок содержания заявителя под стражей до 27 октября года, отметив, что "ранее избранная в отношении [заявителя] мера пресечения должна оставаться неизменной".

Заявитель и его адвокат обжаловали данное решение. Суд решил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, отметив, что заявитель присутствовал на слушании 20 июля года, и ему уже была предоставлена возможность дать свои показания. В зале суда присутствовали адвокат заявителя и прокурор, которые сделали ряд заявлений. Что же касается продления срока содержания заявителя под стражей, суд постановил, что обстоятельства, на основании которых в отношении заявителя была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, продолжали иметь место.

В этой связи суд отметил следующее:. Он не ночевал дома и не проживал со своей матерью в течение длительных периодов времени. Его мать не могла контролировать его поведение; она не уделяла должного внимания его воспитанию и не имела на него никакого влияния. Освобождение [заявителя] и передача его под надзор матери Суд отметил:. Суд не усматривает обстоятельств, которые позволили бы ему применить более мягкую меру пресечения, включая освобождение [заявителя] и передачу его под надзор матери".

Суд дословно повторил свои доводы от 17 октября года. Заявитель жаловался на чрезмерную продолжительность его содержания под стражей. Он ссылался на пункт 3 статьи 5 Конвенции в совокупности со статьей 13 Конвенции. Суд считает, что данная жалоба должна рассматриваться лишь в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Конвенции поскольку данная норма является специальной в этой сфере , который гласит следующее:.

Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд". Власти не согласились с данным утверждением. Они посчитали, что в силу своих личных качеств заявитель не мог быть передан под надзор матери. Ранее он уже совершил кражу, не желал учиться, а его семья не могла его контролировать.

Заявитель настаивал на своей жалобе. Хотя он и считал, что его содержание под стражей являлось оправданным в силу тяжести предъявленных ему обвинений, он утверждал, что с течением времени данное основание стало менее актуальным, но при этом власти не привели каких-либо дополнительных обоснований, которые оправдывали бы его содержание под стражей в ходе предварительного следствия. На тот момент заявитель являлся несовершеннолетним.

Соответственно, не существовало никакого риска того, что он может скрыться или помешать отправлению правосудия. Он постоянно проживал вместе со своей семьей, учился в школе и работал неполный рабочий день. Суд отмечает, что данная жалоба не является явно необоснованной по смыслу подпункта "а" пункта 3 статьи 35 Конвенции. Суд также отмечает, что она не является неприемлемой по каким-либо иным основаниям. Следовательно, она должна быть признана приемлемой. Период, который необходимо принять во внимание, начался 28 июля года, когда заявитель был задержан, и закончился 13 февраля года, когда заявитель был осужден судом первой инстанции.

Данный период составил один год, шесть месяцев и семнадцать дней. Суд уже многократно рассматривал аналогичные жалобы против России, поданные в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Конвенции, и приходил к выводу о нарушении этой статьи на тех основаниях, что национальные суды продлевали срок содержания заявителей под стражей, ссылаясь, главным образом, на тяжесть обвинений, и используя стереотипную формулировку без учета конкретной ситуации или альтернативных мер пресечения см.

Суд отмечает, что российские суды не избежали этой практики и в настоящем деле. Продлевая срок содержания заявителя под стражей, они последовательно ссылались на тяжесть предъявленных ему обвинений, совершенно не учитывая личную ситуацию заявителя и в частности тот факт, что обвинения в убийстве, лежащие в основе заключении заявителя под стражу, были сняты уже примерно спустя четыре с половиной месяца после задержания заявителя.

Соответственно, Суд считает, что национальные органы власти продлевали срок содержания заявителя под стражей на основаниях, которые, хоть и являлись "значительными", не могли рассматриваться как достаточные для оправдания продолжительности такого содержания под стражей в течение более полутора лет.

В данных обстоятельствах у Суда нет необходимости рассматривать вопрос о том, действовали ли национальные органы власти с "особой тщательностью". Принимая во внимание вышесказанное, Суд считает, что имело место нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции. Заявитель жаловался, что 21 сентября года Верховный Суд Российской Федерации провел кассационное слушание в его отсутствие.

Он ссылался на пункт 4 статьи 5 Конвенции, который гласит:. По их мнению, отсутствие заявителя на заседании в кассационной инстанции не противоречило требованиям, изложенным в пункте 4 статьи 5 Конвенции. Заявитель принимал участие в судебном заседании, касавшемся продления срока его содержания под стражей в ходе предварительного следствия, в суде первого инстанции.

Соответственно, у него была возможность представить свои доводы и обжаловать соответствующее постановление суда. Его интересы защищал адвокат, который присутствовал на кассационном заседании и сделал ряд заявлений. Суд напоминает, что в силу пункта 4 статьи 5 Конвенции задержанные и заключенные под стражу имеют право на возбуждение производства по пересмотру судом процессуальных и материальных условий, существенных для "законности" - по смыслу пункта 1 статьи 5 - лишения их свободы см.

Хотя порядок, установленный пунктом 4 статьи 5, не обязательно должен сопровождаться гарантиями, предусмотренными пунктом 1 статьи 6 Конвенции для уголовного или гражданского судопроизводства, он должен носить судебный характер и предоставлять гарантии, соответствующие рассматриваемому типу лишения свободы см. В деле лица, заключение которого под стражу подпадает под действие подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции, необходимо слушание дела в суде см.

Возможность для заключенного быть заслушанным лично или посредством некой формы представительства является одной из фундаментальных гарантий судопроизводства по делам, связанным с лишением свободы см. Greece , пункт 47, серия A, N B.

Данный вопрос уже обсуждался судом первой инстанции в присутствии заявителя 20 июля года. Не имеется никаких доказательств того, что ситуация заявителя существенно изменилась c 20 июля года. Равным образом, из содержания решения суда кассационной инстанции не усматривается, что суд рассматривал какие-либо новые вопросы или изменил основания для содержания заявителя под стражей.

Соответственно, в данных обстоятельствах Суд считает, что личное присутствие заявителя при рассмотрении кассационной жалобы не требовалось, и присутствия его адвоката было достаточно для того, чтобы процесс носил состязательный характер, а принцип равенства сторон был соблюден см.

Следовательно, по настоящему делу не было допущено нарушения требований пункта 4 статьи 5 Конвенции в данном отношении. Наконец, заявитель утверждал, что состав суда первой инстанции являлся незаконным, и что было нарушено его право на получение профессионально-технического образования. Он ссылался на статью 6 Конвенции и статью 2 Протокола N 1 к Конвенции. Тем не менее, принимая во внимание все имеющиеся в его распоряжении материалы, и в той степени, в которой данные жалобы относятся к его компетенции, Суд считает, что они не раскрывают никаких признаков нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции или в Протоколах к ней.

Из этого следует, что данная часть жалобы должна быть отклонена как явно необоснованная в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции. Заявитель потребовал 30 евро в качестве компенсации морального вреда. Власти посчитали, что требования заявителя являются чрезмерными. Суд отмечает, что до предъявления уголовных обвинений заявитель провел в заключении более полутора лет, при этом для содержания его под стражей не имелось достаточных оснований. Принимая решение на справедливой основе, Суд присуждает заявителю 1 евро в качестве компенсации морального вреда, включая любой налог, которым может облагаться данная сумма.

Кроме того, заявитель просил присудить ему 20 рублей в качестве возмещения расходов и издержек, понесенных в связи с разбирательством дела в национальных судах, и 76 рубль 70 копеек в качестве возмещения расходов и издержек, понесенных в Европейском Суде.

Власти не представили никаких замечаний в этом отношении. В соответствии с прецедентной практикой Суда, заявитель имеет право на возмещение судебных расходов и издержек только в той мере, в какой он доказал, что такие расходы и издержки действительно имели место, были понесены по необходимости и являлись разумными с точки зрения их размера.

В настоящем деле, с учетом имеющихся у него документов и вышеуказанных критериев, Суд считает разумным присудить заявителю 1 евро в отношении расходов и издержек по всем пунктам. Суд считает, что процентная ставка при просрочке платежей должна быть установлена в размере, равном предельной учетной ставке Европейского Центрального банка, плюс три процентных пункта. Совершено на английском языке; уведомление о постановлении направлено в письменном виде 29 марта года в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации. Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет.

Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник. Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется. Найти Поиск по всем разделам. Для граждан. Приём обращений График приема граждан Работа с обращениями Государственные услуги Правовое информирование Розыск Онлайн-сервисы Для лиц с ограниченными возможностями Народные дружины Прием и регистрация заявлений Памятки для граждан.

Ссылки на сайты органов государственной власти:. Полезные ресурсы. Портал детской безопасности. Об использовании информации сайта Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Боровичский районный суд Новгородской области

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 сентября г. Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:. В соответствии с решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля года заявление Галкина А. При этом указал, что копия решения суда поступила в адрес ОНД "

«Взаимность» обанкротят

Авторизуйтесь, чтобы видеть больше того, что вам интересно. Закрыть Войти. Будьте в Плюсе.

Всемирная неделя предпринимательства объединила бизнес-сообщество, институты поддержки бизнеса региона и представителей власти. Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на Новгородские Ведомости. Газета зарегистрирована Управлением Россвязьохранкультуры по Новгородской области.

Боровичский городской суд образован 20 декабря года объединением 3-х городских участков.

Нижний Новгород 3 февраля года. Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:. Новгорода от 17 ноября года, которым ходатайство осужденного Игнатьева Максима Валерьевича,

Постановление Европейского суда по правам человека от Настоящее постановление вступило в силу, но может быть подвергнуто редакционной правке. Европейский Суд по правам человека Третья Секция , заседая Палатой, в состав которой вошли:. Интересы заявителя представлял К.

Онлайн-калькулятор госпошлин. Вы можете самостоятельно рассчитать размер государственной пошлины для оплаты по делам, рассматриваемым районными судами и мировыми судьями Нижегородской области.

Новгородский районный суд ведет интернет-прием обращений граждан. При подготовке обращения просим принять во внимание, что суды не могут давать юридические советы по применению законодательства и не вправе осуществлять консультации по существу конкретных дел. В соответствии с Федеральным законом от В суде имеется возможность уведомления участников процессов о месте, дате и времени рассмотрения дела посредством SMS и e-mail сообщений. Подача документов посредством почтовой связи. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть направлены в адрес Новгородского районного суда, для этого в поле адреса должна быть указана следующая информация:. Приемная суда информационно-справочное бюро организована для упорядочения информационного обслуживания граждан, обращающихся в Новгородский районный суд.

Свою правовую позицию заявитель подкрепляет ссылками на положения ГК РФ. После начала процесса необходимо попросить суд о наложении ареста на спорное имущество. Таким образом можно обезопасить автомобиль от повторной продажи уже новым собственником.

Новгородский районный суд ведет интернет-прием обращений граждан. суда, поделиться своими пожеланиями, оставить отзывы и Если поданные жалоба или представление не соответствуют указанным.

Грамотный, знающий юрист, профессионал. Время консультации не ограничено; Консультации осуществляют бывшие федеральные судьи 2000 рублей Цены на подготовку процессуальных документов Подготовка искового заявления от 5 000 Подготовка возражения на исковое заявление от 5 000 Подготовка ходатайств от 2 000 Начальная стоимость юридических услуг наших автоюристов Средняя стоимость ведения простого дела по автомобильным спорам (что входит в стоимость ведения гражданского дела) 30 000 Досудебное урегулирование спора с привлечением профессионального переговорщика от 12 000 Судебная защита (сложное дело) от 60 000 Судебная защита (особо сложное дело) от 120 000 Цены на подготовку жалоб Апелляционная жалоба от 3 000 Кассационная жалоба от 3 000 Надзорная жалоба от 3 000 Жалоба в прокуратуру на неправомерные действия от 3 000 Выезд в предварительное или судебное заседание на территории Москвы от 8 000 Выезд в предварительное или судебное заседание на территории Московской области от 10 000 Выезд в предварительное или судебное заседание на территории РФ от 15 000 Судебный процесс по возврату водительских прав от 12 000 Судебный процесс со страховой компанией ОСАГО от 12 000 Судебный процесс со страховой компанией КАСКО от 20 000 Взыскание денежных средств с виновника ДТП вне зависимости от суммы от 15 000 Сложный судебный процесс по ДТП со смертельным исходом и возбуждением уголовного дела от 40 000 Участие адвоката по ДТП при рассмотрении административного материала в группе разбора от 8 000 Обжалование решений суда апелляционной, кассационной инстанции по делам о ДТП от 12 000 Подготовка судебной претензии по ДТП от 2 000 Услуги Основные услуги Юридические услуги автоюристов по связанным категориям дел Грамотная оценка ситуации на месте инцидента Сбор необходимых документов Выработка эффективной стратегии защиты Решение всех досудебных споров Представительство интересов клиента в суде Возврат прав за: управление в состоянии опьянения отказ от мед.

Отзывы 5 4 3 2 1 Автоюрист юргруппы "МИП" помог разобраться со страховщиками.

Был МРЭК и ей дали 1 группу. На сегодняшний день за мамой нужен постоянный уход, отец хочет уволиться и оформить опекунство. Так как в общей сложности общий доход родителей будет крайне мал, мы подумываем сдать одну квартиру на длительный срок. По документам основная часть жилья принадлежит маме, я и отец имеем совсем малые доли.

Следует отметить, что подразумевается просрочка и выполнение требования по поводу непосредственно величины таковой задолженности. Согласно законодательству возможно лишение водительского удостоверения за следующего вида долги: по обычным алиментам - причем касается это как родителей, так и детей; долги по вреду, нанесенному жизни или же здоровью (касается как нанесенного в результате ДТП, так и другого; погашение долга по причине смерти кормильца; возмещение долга по причине нанесения морального вреда; возмещения долгов по требованиям имущественного характера; по штрафам - как административным, так и иным.

Помимо лишения ВУ ФССП имеет право применять иные меры воздействия.

Может кто-нибудь даст дельный совет, как вернуть долг. Вопрос, давать деньги в долг или нет, каждый решает сам, но последствия возможного невозврата должны также учитываться.

На основании полученных данных инспекторы ГИБДД принимают решение в отношении водителя, но с учетом действующего законодательства. Где можно пройти Медицинское освидетельствование проводится исключительно в медицинских лабораториях и прочих специализированных учреждениях, они должны иметь соответствующую лицензию, которая дает право проведения представленного анализа.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Новгородский районный суд сегодня вынес приговор по уголовному делу в отношении Константи
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. anreocafast

    Вы попали в самую точку. Я думаю, что это отличная мысль.

  2. Аполлинария

    ужо видела

  3. Ирина

    Присоединяюсь. Всё выше сказанное правда.